Comenzando por el texto de Brea, puedo comprender que habla de un tema muy simple y repetitivo, debatible y cotidiano, que lo termina haciendo complejo, se refiere a la relación, similitud y diferencia entre la fotografía y la pintura. De alguna manera la fotografía llegaba a suplantar a la pintura ya que era como un modo de perfeccionamiento de esta última, no sería necesario tratar de pintar la realidad si con una copia del mismo escenario de modo fotográfico podía obtenerse un mejor resultado. Asi es como Baudelaire afirmaba que si a la fotografía se le permite suplantar al arte en algún aspecto o disciplina, terminaría por suplantarlo completamente, ya que los hombres pensaban de la manera anterior, y que debía volver a estar bajo los términos de criada de las ciencias y las artes.
Asi era como se comenzaba a criticar a la fotografía, luego Benjamín sostenía que de alguna manera ésta desgastaba a la obra, por el hecho que se pueden reproducir de ella varias copias en serie, ya no estábamos hablando de una obra única y deja de lado el ámbito religioso del arte clásico por lo que la fotografía traía al arte imágenes de éste mundo.
El llamado de segundo obturador se concibe por la computerización de la fotografía, ya no solo era la imagen tomada analógicamente, si no que las nuevas tecnologías comienzan a jugar un papel fundamental por el cambio de discurso que pueden obtener las fotografías en un comienzo tomadas con otra intención, los software de edición ayudaron a ese proceso, transformando lo molesto en perfecto y lo imposible en realidad.
Si bien técnicamente la fotografía tiene un grado de mejor alcance de representación de realidad que la pintura, debemos tener en cuenta que son dos disciplinas con algunas relaciones pero completamente distintas en discurso e interpretación, tanto sea en forma, color, composición, etc.
Y este grado de alcance de realidad es lo que toma en cuenta la obra de Chema Madoz, donde lo formal y lo conceptual se combinan para lograr la perfección que mantiene en pie a sus obras, y seguramente no hubieran tenido ese sentido de realidad si estuvieran representadas en pinturas, el hecho de que una pintura esta realizada totalmente a mano por muy real que pueda parecer no tendrá el mismo efecto si hablamos de una foto tomada con una cámara que no necesariamente pudo tener una edición con posterioridad, solo con ver que el objeto se encuentra en una fotografía se deduce primordialmente que es totalmente real.
No hay comentarios:
Publicar un comentario